EINFÜHRUNG: Pädophiles Paradies oder Alptraum
KAPITEL 1: Kindesmissbrauch ist abscheulich
KAPITEL 2: Die Zwei-Zeugen-Regel
KAPITEL 3: Wenn nur ein Zeuge vorhanden ist
KAPITEL 4: Von Angesicht zu Angesicht
KAPITEL 5: Interne Angelegenheiten
KAPITEL 6: Man darf keinen Bruder vor Gericht bringen
KAPITEL 7: Lassen wir doch einfach die Behörden das regeln
KAPITEL 8: Verpflichtung zur Meldung von Kindesmissbrauch
KAPITEL 9: Sag nichts Böses
KAPITEL 10: Theokratisch-gerichtliche Maßnahmen
KAPITEL 11: Privilegien
KAPITEL 12: Du kannst weglaufen, aber du kannst dich nicht verstecken
KAPITEL 13: Die berühmte Datenbank
KAPITEL 14: Sprich mit meinem Anwalt
KAPITEL 15: Meldung zur Treuepflicht
KAPITEL 16: Der Fall Poisson
KAPITEL 17: Die ganze Wahrheit über Boer
KAPITEL 18: Deal or no Deal
KAPITEL 19: Glaube, Hoffnung, Liebe und Norris
KAPITEL 20: Das Tell-Tale-Telememo
KAPITEL 21: Silentlambs oder schreiende Zeugen?
KAPITEL 22: Was ist mit all diesen Geschichten?
KAPITEL 23: Die Abtrünnigen und der Fall Heroux
KAPITEL 24: Gegen die WTG
KAPITEL 25: Wer hat eine bessere Politik?
KAPITEL 3:
WENN NUR EIN ZEUGE VORHANDEN IST:
Was ist zu tun, wenn es nur einen Zeugen für den Missbrauch gibt und der Beschuldigte dies leugnet? Viele Kritiker behaupten, dass die WTG in solchen Fällen nichts unternimmt. Doch ist das wirklich der Fall? Unterziehen sich die Ältesten und die WTG wirklich einer absoluten Untätigkeit, wenn es nur einen Zeugen gibt? Beachten wir bitte, was in der Richtlinie tatsächlich gesagt wird: „Wenn der Beschuldigte bei diesem Treffen die Anschuldigungen weiterhin leugnet und keine anderen Zeugen vorhanden sind, die sie bestätigen können, können die Ältesten zu diesem Zeitpunkt keine Maßnahmen innerhalb der Versammlung ergreifen.“
Es ist anzumerken, dass die Ältesten keine Maßnahmen „innerhalb der Versammlung“ ergreifen können. Obwohl die Ältesten juristisch gesehen keine GEMEINSCHAFTLICHEN Maßnahmen ergreifen können, bedeutet dies nicht, dass die Ältesten keinerlei Maßnahmen ergreifen. Tatsächlich gibt es in diesem Fall eine Reihe von Maßnahmen, die ergriffen werden, um das Kind oder andere Kinder zu schützen.
1.) Es wird der Watchtower-Gesellschaft gemeldet.
Gemäß der Richtlinie sind die Ältesten angehalten, die Anschuldigung an das Zweigbüro der Zeugen Jehovas in ihrem Land zu melden, sofern dies durch lokale Datenschutzgesetze gestattet ist, auch wenn sie keine gemeinschaftlichen Maßnahmen ergreifen können.
Die Fokussierung der WTG auf die Meldung von Anschuldigungen an die Zentrale wird von Kritikern in Frage gestellt. Doch dies geschieht aus einem klaren Grund: ES WIRD ANGESTREBT DASS JEDER FALL KORREKT BEHANDELT WIRD und dass die Ältesten die vorgegebenen Richtlinien einhalten, um Probleme für alle Beteiligten zu minimieren. Ein Rechtsanwalt der WTG brachte dies zum Ausdruck: „Gelegentlich begehen Älteste in einer kleinen Anzahl von Fällen Fehler, weil sie nicht die Rechtsabteilung der Wachtturmgesellschaft konsultieren. Wenn sie dies tun, können Fehler vermieden werden.“
Die Kritik, die besagt, dass die Ältesten keine Zeit damit verschwenden sollten, die Zentrale der WTG zu kontaktieren und stattdessen direkt die Polizei einschalten sollten, wird als absurd betrachtet. In der Realität können beide Maßnahmen am selben Tag durchgeführt werden, da ein Anruf bei der WTG nur eine begrenzte Zeit in Anspruch nimmt.
Ein weiterer Grund für die Meldung an die Zentrale der Zeugen Jehovas besteht darin, dass der Name des Beschuldigten in der Datenbank der Gesellschaft gespeichert wird. Sollte er erneut angeklagt werden, könnte die Angelegenheit durch den Mund von zwei Zeugen bestätigt werden, was gerichtliche Maßnahmen ermöglichen würde.
2.) Wenn es ein gesetzliches Meldepflicht gibt, wird dies den Behörden gemeldet.
Im Rahmen der Richtlinie heißt es weiter: „Zusätzlich zur Meldung an das Zweigbüro können die Ältesten gesetzlich verpflichtet sein, auch nicht bestätigte oder nicht belegte Anschuldigungen den Behörden zu melden. In diesem Fall erwarten wir, dass die Ältesten dies befolgen.“ Wenn es ein gesetzliches Meldepflicht gibt, erfolgt die Meldung unabhängig vom Alter des Opfers oder der Wahrheit der Anschuldigungen an die Behörden.
3. ) Wenn ein Kind möglicherweise gefährdet ist, erfolgt eine Meldung an die Behörden.
Gemäß einem Schreiben aus dem Jahr 1988 besteht eine Verpflichtung zur Meldung, wenn es vernünftige und wahrscheinliche Gründe gibt, anzunehmen, dass Missbrauch vorliegt oder ein erhebliches Risiko für Missbrauch besteht und die Eltern es versäumt haben, das Kind zu schützen.
4.) Die Ältesten bieten an, das Kind bei einer Meldung an die Behörden zu begleiten.
In einem Schreiben vom 1. Dezember 2000 wird erwähnt, dass Älteste anbieten könnten, das Kind zu begleiten, um die Situation mit einem Elternteil oder einer der zuständigen Behörden zu besprechen, jedoch nicht mit dem mutmaßlichen Täter.
5.) Das Opfer oder die Familie kann die Angelegenheit ohne Sanktionen bei den Behörden melden.
Die Richtlinie besagt weiter, dass das Opfer das Recht hat, die Angelegenheit den Behörden zu melden, und dass keine Gemeindesanktionen für diese Entscheidung vorgesehen sind. Außerdem wird in einem Brief an die Gemeinde vom 15. Februar 2002 klargestellt, dass kein Ältester jemanden kritisieren wird, der eine Anschuldigung des Kindesmissbrauchs den Behörden meldet, und dass es eine persönliche Entscheidung ist, ob die Angelegenheit gemeldet wird oder nicht.
6.) Es obliegt allen Mitgliedern der Gemeinde die Verantwortung, solche Vorfälle den Behörden zu melden.
Ein Schreiben aus dem Jahr 1992 betont: „Als Mitglieder der Gemeinschaft, in der der weltliche Staat immer noch als Gottes Diener agiert und daher eine bestimmte Autorität hat, sollten alle in der christlichen Gemeinde ihre persönliche und moralische Verantwortung in Betracht ziehen, die entsprechenden Behörden zu informieren, wenn ein schweres Verbrechen dieser Art begangen wurde oder die Gefahr besteht, dass eines begangen wird (siehe ks91, Seite 138). In Fällen von Kindesmissbrauch könnten diese Behörden den Hausarzt, die Sozialdienste, die NSPCC oder die Polizei umfassen.“
7.) Die Ältesten sind dazu angehalten, Personen, die von Missbrauch wissen, dazu zu ermutigen, ihre Verantwortung zur Meldung von Kindesmissbrauch wahrzunehmen.
Ein Schreiben vom 1. Dezember 2000 äußert ähnliche Kommentare wie das Schreiben von 1992 und betont: „Alle in der christlichen Gemeinde sollten ihre persönliche und moralische Verantwortung in Betracht ziehen, die geeigneten Behörden zu informieren...“ Es wird jedoch weiter ausgeführt: „Ihr (des Ältesten) Rat sollte stets darin bestehen, dem Beschwerdeführer mitzuteilen, dass die Gemeinde nicht die von Gott gegebene Verantwortung der 'höheren Gewalten' bei der Bekämpfung von Verbrechen übernehmen kann. Daher sollte der Beschwerdeführer seine Verantwortung in Betracht ziehen, die Angelegenheit unverzüglich den Behörden zu melden. (Vergleiche Römer 13:4, Jakobus 4:17)“ Die zitierte Schrift Jakobus 4:17 betont: "Wer also weiß, das Richtige zu tun, es aber nicht tut, für den ist es Sünde." Daher sollen die Ältesten andere ermutigen, Kindesmissbrauch zu melden, wenn eine Person davon weiß. Andernfalls würde sie ihre Verantwortung vernachlässigen.
8.) Der Beschuldigte wird wahrscheinlich von allen Aufgaben entbunden, bis die Angelegenheit geklärt ist.
Brief vom 1. Dezember 2000: „Es ist wahrscheinlich ratsam, dass ein Bruder, der beschuldigt wurde, nicht für Aufgaben eingesetzt wird, bis die Angelegenheit geklärt ist.“ Brief vom 30. Januar 1992: „Es könnte ratsam sein, dass der Bruder, der beschuldigt wurde, nicht für Aufgaben eingesetzt wird, bis die Angelegenheit geklärt ist.“
9.) Der Beschuldigte wird sorgfältiger überwacht.
Ein Schreiben vom 1. Dezember 2000 betont die Wichtigkeit des Schutzes von Kindern, selbst wenn nur "Anschuldigungen" gegen einen Bruder vorliegen. Es wird festgestellt: „Wenn ein Ältester eine Anschuldigung erhält, dass ein Kind missbraucht wurde, ist das erste Erfordernis, zuzuhören.“ Später, bei der Behandlung der Art und Weise, wie Älteste auf diese "Anschuldigungen" reagieren sollten, heißt es im Schreiben: „Die Ältesten sollten nicht aus den Augen verlieren, dass Opfer dringend vor weiterem Missbrauch geschützt werden müssen und Täter daran gehindert werden müssen, weitere Opfer zu finden.“
Ein Schreiben vom 1. Juni 2001 bestätigt die Notwendigkeit, in Situationen, in denen nur "Anschuldigungen" vorliegen, genauer hinzuschauen: „... es kann nur einen Zeugen geben, und der Bruder leugnet die Anschuldigung... Oder er kann von den weltlichen Behörden wegen angeblichen Kindesmissbrauchs aktiv untersucht werden, obwohl die Angelegenheit noch nicht geklärt ist. Dann könnte auch ein kleines Kind von jemandem missbraucht werden, der selbst noch minderjährig ist, vielleicht in seinen Vor- oder Frühteenagern. Was soll in diesen Fällen getan werden?“
Das Schreiben fährt fort: „Informationen im Zusammenhang mit Kindesmissbrauch sollten in einem versiegelten Umschlag in der vertraulichen Akte der Gemeinde aufbewahrt werden: Es sollte nur eine kurze Notiz aufbewahrt werden. Diese würde den Namen des Täters oder des mutmaßlichen Täters zeigen. Wenn bekannt, sollten auch folgende Informationen aufgezeichnet werden: Die Namen des Opfers oder der mutmaßlichen Opfer, die Beziehung des Täters zu den Opfern und wie die Angelegenheit den Ältesten zur Kenntnis gebracht wurde. Das Datum, an dem die Angelegenheit ans Licht kam, und die Namen aller Ältesten, die in irgendeiner Weise involviert waren, würden vermerkt. Fakten wie wann die mutmaßliche Straftat(en) stattgefunden haben, die Zeitdauer, die darin involviert war, und das Alter des mutmaßlichen Täters und der Opfer zum Zeitpunkt der Vorfälle können aufgezeichnet werden.“
Aus den detaillierten Aufzeichnungen geht hervor, dass die Politik der WTG eine genauere Beobachtung selbst von Personen erfordert, die nur von einem Zeugen des Kindesmissbrauchs beschuldigt werden, aber nicht geständig sind.
Der leitende Rechtsberater der WTG, Mario Moreno, bestätigt dies als die Politik. Die Paducah Sun vom 28. Januar 2001 berichtet über Moreno: „... wenn es nur einen Zeugen gibt und der Beschuldigte die Anschuldigung leugnet, sagte er (Moreno) dass die Ältesten die Verantwortung haben, den Beschuldigten genauer zu beobachten. Er fügte hinzu, dass die Ältesten manchmal dem Beschuldigten raten, sich nicht in verdächtige Situationen zu bringen.“
10.) In einigen Fällen können die Ältesten eine Warnung an die Gemeinde aussprechen.
Im Watchtower vom 1. November 1995, auf den Seiten 27-28, unter der Überschrift "Was ist mit dem mutmaßlichen Täter?" heißt es: „Eine Person, die ein Kind sexuell missbraucht, ist ein Vergewaltiger und sollte als solcher betrachtet werden. Jeder, der auf diese Weise zum Opfer wird, hat das Recht, seinen Täter anzuklagen.“ Aus diesem Zitat und aus dem gesamten Artikel können wir deutlich erkennen, dass die WTG Fälle anspricht, in denen es nur einen Ankläger gibt. Nun beachten Sie, was in einigen Fällen auch dann getan werden kann, wenn es nur einen Ankläger gibt. Der Wachtturm fährt fort: „Wenn es einen triftigen Grund gibt zu vermuten, dass der mutmaßliche Täter weiterhin Kinder missbraucht, muss möglicherweise eine Warnung ausgesprochen werden. Die Gemeindeältesten können in einem solchen Fall helfen.“
Sie werden den Begriff 'mutmaßlicher Täter' bemerken. Er ist ein mutmaßlicher Täter, weil es kein Geständnis gibt und es nur einen Zeugen des Missbrauchs gibt. Dennoch kann, wenn es triftige Gründe gibt, Missbrauch zu vermuten, das mutmaßliche Opfer mit Hilfe der Ältesten eine Warnung aussprechen. Dies entspricht dem, was im Buch "Achtet auf die Herde" auf Seite 93 steht: „Die Ältesten sollten immer tun, was sie vernünftigerweise können, um Kinder vor weiterem Missbrauch zu schützen.“ Daher ergreifen die Ältesten vernünftige Maßnahmen zum Schutz von Kindern, was durchaus bedeuten kann, eine Warnung an die Gemeinde auszusprechen, wenn die Notwendigkeit dazu besteht, auch wenn der Beschuldigte immer noch ein 'mutmaßlicher Täter' oder Täter ist.
11.) Wenn das Gericht weitere Beweise liefert, wird die Zwei-Zeugen-Regel erfüllt.
Ein Schreiben vom 30. Januar 1992 besagt: „Außerdem, falls während des Prozesses weitere Verfehlungen ans Licht kommen, wäre es notwendig, die Angelegenheit erneut zu überprüfen, wie es bei jeder gerichtlichen Angelegenheit der Fall ist, wenn weitere Verfehlungen entdeckt werden.“
Aus den oben genannten Informationen ist es offensichtlich, dass die Aussage, dass die Ältesten und die WTG nichts tun, wenn es nur einen Zeugen gibt, eine weitere Falschmeldung ist, die von Gegnern der Zeugen Jehovas verbreitet wird. Die Ältesten und die WTG ergreifen auch dann viele vernünftige und notwendige Maßnahmen zum Schutz der Kinder, wenn es nur einen Zeugen gibt. Aber wenn es nur einen Zeugen gibt, muss der Ankläger dann dem Beschuldigten persönlich gegenübertreten? Wäre dies nicht sowohl lieblos als auch unnötig, ja sogar traumatisch, insbesondere wenn der Ankläger ein Kind ist?
KAPITEL 2: Die Zwei-Zeugen-Regel
KAPITEL 4: Von Angesicht zu Angesicht
