EINFÜHRUNG: Pädophiles Paradies oder Alptraum
KAPITEL 1: Kindesmissbrauch ist abscheulich
KAPITEL 2: Die Zwei-Zeugen-Regel
KAPITEL 3: Wenn nur ein Zeuge vorhanden ist
KAPITEL 4: Von Angesicht zu Angesicht
KAPITEL 5: Interne Angelegenheiten
KAPITEL 6: Man darf keinen Bruder vor Gericht bringen
KAPITEL 7: Lassen wir doch einfach die Behörden das regeln
KAPITEL 8: Verpflichtung zur Meldung von Kindesmissbrauch
KAPITEL 9: Sag nichts Böses
KAPITEL 10: Theokratisch-gerichtliche Maßnahmen
KAPITEL 11: Privilegien
KAPITEL 12: Du kannst weglaufen, aber du kannst dich nicht verstecken
KAPITEL 13: Die berühmte Datenbank
KAPITEL 14: Sprich mit meinem Anwalt
KAPITEL 15: Meldung zur Treuepflicht
KAPITEL 16: Der Fall Poisson
KAPITEL 17: Die ganze Wahrheit über Boer
KAPITEL 18: Deal or no Deal
KAPITEL 19: Glaube, Hoffnung, Liebe und Norris
KAPITEL 20: Das Tell-Tale-Telememo
KAPITEL 21: Silentlambs oder schreiende Zeugen?
KAPITEL 22: Was ist mit all diesen Geschichten?
KAPITEL 23: Die Abtrünnigen und der Fall Heroux
KAPITEL 24: Gegen die WTG
KAPITEL 25: Wer hat eine bessere Politik?
KAPITEL 6:
MAN DARF KEINEN BRUDER VOR GERICHT BRINGEN!
Aber sagen die Veröffentlichungen der WTG nicht, dass Zeugen Jehovas sich nicht gegenseitig vor Gericht bringen sollten, weil dies den Ruf der Organisation schädigen könnte? Würde dies nicht auch das Erheben von Anklagen gegen einen mutmaßlichen Kindesmissbraucher einschließen, der nicht ausgeschlossen wurde?
„Das ist nur weiteres Doppeldenk des Wachtturms“, behaupten die Gegner.Sie könnten dann auf den Wachtturm vom 15. November 1973 hinweisen, um den Widerspruch aufzuzeigen: „Und indem sie Mitgläubige vor heidnische Richter zerren, würden sie großen Schmach auf Gottes Namen bringen. Außenstehende würden glauben, dass Christen sich nicht von anderen Menschen unterscheiden, indem sie ihre Streitigkeiten nicht beilegen können, und die Interessen des wahren Gottesdienstes würden verletzt. Es wäre weit besser für einzelne Christen, persönlichen Verlust hinzunehmen, als die ganze Versammlung zu verletzen, indem sie ihre Streitigkeiten öffentlich machen.“
Eine Lektüre des Kontextes zeigt jedoch, dass dies nur ein weiterer Versuch der Gegner ist, die Worte der Veröffentlichungen zu verdrehen, um ihre eigenen Ziele zu erreichen. Tatsache ist, dass sich dieser Wachtturm auf die Worte des Apostels Paulus in 1. Korinther 6:7 bezieht, wo Paulus Christen rät: „Tatsächlich bedeutet es für euch insgesamt eine Niederlage, dass ihr Prozesse miteinander führt. Warum lasst ihr euch nicht lieber Unrecht tun? Warum lasst ihr euch nicht lieber übervorteilen?“ Sowohl Paulus als auch die Wachtturm-Veröffentlichung sprechen von zivilrechtlichen Klagen untereinander, nicht von strafrechtlichen Fällen.
Es gibt Zivilgerichte und es gibt Strafgerichte. Wenn zum Beispiel eine Person eine andere Person auf Geld verklagt, würde dies vor einem Zivilgericht verhandelt. Wenn jedoch jemand eines Verbrechens beschuldigt wird, entscheiden die staatlichen Behörden, ob der Angeklagte strafrechtlich verfolgt wird oder nicht. Manchmal wird Missbrauch gemeldet, und der Staat entscheidet, aufgrund mangelnder Beweise nicht zu verfolgen. Manchmal möchte eine Person nicht, dass der Angeklagte strafrechtlich verfolgt wird, aber der Staat entscheidet sich dennoch für eine Strafverfolgung. Es wäre der Staat gegen den Angeklagten, nicht der Ankläger gegen den Angeklagten. Daher würde niemand, der Missbrauch den Behörden meldet, einen Bruder vor Gericht bringen. Überhaupt nicht. Tatsächlich kann eine einzelne Person in Strafsachen eine andere Person nicht vor Gericht bringen, selbst wenn sie wollte. Es ist die Staatsregierung, die Anklage gegen eine Person in einem Strafgericht erhebt.
Einige haben argumentiert, dass uninformierte Älteste in der Vergangenheit diese Information falsch angewendet und Personen, die Missbrauch den Behörden gemeldet haben, ausgeschlossen haben. Selbst wenn es wahr wäre, dass die Ältesten diese Information auf die Meldung eines Bruders bei der Polizei angewendet haben, würde es keine Ausschluss geben. Abgesehen davon, dass die WTG den Ausschluss aufheben würde, wenn die Gründe von den Ältesten schriftlich gemeldet würden, die den Wachtturm falsch angewendet haben, sagt dieser gleiche Wachtturm von 1973 nicht, dass eine Person ein gerichtliches Komitee und einen Ausschluss erwarten müsste, wenn sie ihren Bruder vor Gericht bringt. Es heißt lediglich: „Wenn jedoch ein Mitglied der christlichen Versammlung, ohne Rücksicht auf die Auswirkungen seines Handelns auf den guten Namen der Versammlung, den Rat aus Gottes Wort in dieser Angelegenheit ignoriert, würde ein solcher nicht 'frei von Anklage' als Christ sein. Er wäre nicht jemand, der 'ein gutes Zeugnis von denen draußen' der Versammlung hätte. (Titus 1:6; 1 Tim. 3:7) Er wäre sicherlich kein Beispiel, das andere nachahmen könnten, und dies würde seine Vorrechte in der Versammlung beeinflussen.“ Daher müssten die Ältesten mehr tun als nur den Wachtturm falsch anzuwenden. Sie müssten die Anweisungen zur Disziplin völlig ignorieren, die verabreicht werden sollen. Kritiker liegen also nicht nur falsch, wenn sie diesen Wachtturm auf Strafsachen anwenden, sondern auch, wenn sie sagen, dass dies zu einem Ausschluss führen könnte. Einfach ausgedrückt, die Wachtturm-Veröffentlichungen sagen das nicht und haben es auch nie getan.
Aber die Behörden wissen besser, wie man strafrechtliche Ermittlungen durchführt, als die ungeschulten Ältesten. Und schließlich ist Kindesmissbrauch ein Verbrechen. Warum also nicht einfach die Behörden alle Fälle von Kindesmissbrauch behandeln lassen?
KAPITEL 5: Interne Angelegenheiten
KAPITEL 7: Lassen wir doch einfach die Behörden das Regeln (FORTSETZUNG FOLGT)
