EINFÜHRUNG: Pädophiles Paradies oder Alptraum
KAPITEL 1: Kindesmissbrauch ist abscheulich
KAPITEL 2: Die Zwei-Zeugen-Regel
KAPITEL 3: Wenn nur ein Zeuge vorhanden ist
KAPITEL 4: Von Angesicht zu Angesicht
KAPITEL 5: Interne Angelegenheiten
KAPITEL 6: Man darf keinen Bruder vor Gericht bringen
KAPITEL 7: Lassen wir doch einfach die Behörden das regeln
KAPITEL 8: Verpflichtung zur Meldung von Kindesmissbrauch
KAPITEL 9: Sag nichts Böses
KAPITEL 10: Theokratisch-gerichtliche Maßnahmen
KAPITEL 11: Privilegien
KAPITEL 12: Du kannst weglaufen, aber du kannst dich nicht verstecken
KAPITEL 13: Die berühmte Datenbank
KAPITEL 14: Sprich mit meinem Anwalt
KAPITEL 15: Meldung zur Treuepflicht
KAPITEL 16: Der Fall Poisson
KAPITEL 17: Die ganze Wahrheit über Boer
KAPITEL 18: Deal or no Deal
KAPITEL 19: Glaube, Hoffnung, Liebe und Norris
KAPITEL 20: Das Tell-Tale-Telememo
KAPITEL 21: Silentlambs oder schreiende Zeugen?
KAPITEL 22: Was ist mit all diesen Geschichten?
KAPITEL 23: Die Abtrünnigen und der Fall Heroux
KAPITEL 24: Gegen die WTG
KAPITEL 25: Wer hat eine bessere Politik?
Kapitel 2:
DIE ZWEI-ZEUGEN-REGEL:
Die Kindesmissbrauchsrichtlinie der Zeugen Jehovas besagt: „Wenn ein Mitglied der Zeugen Jehovas wegen eines Vorfalls von Kindesmissbrauch angeklagt wird, sind die örtlichen Ältesten der Versammlung verpflichtet, eine Untersuchung durchzuführen. Zwei Älteste treffen sich separat mit dem Beschuldigten und dem Ankläger, um die Aussagen zu dem Vorfall zu überprüfen. Falls der Beschuldigte die Anschuldigung abstreitet, können die beiden Ältesten eine erneute Darstellung der Positionen des Beschuldigten und des Opfers in Anwesenheit beider Parteien arrangieren, wobei auch die Ältesten anwesend sind. Sollte der Beschuldigte während dieses Treffens weiterhin die Vorwürfe bestreiten und keine weiteren Zeugen vorhanden sind, die sie bestätigen können, dürfen die Ältesten zu diesem Zeitpunkt keine Maßnahmen innerhalb der Versammlung ergreifen. Warum nicht? Als eine auf biblischen Prinzipien basierende Organisation müssen wir uns an das halten, was die Schrift sagt, nämlich: "Kein einzelner Zeuge soll gegen jemanden aufstehen wegen eines Fehlers oder einer Sünde . . . Aus dem Mund von zwei Zeugen oder aus dem Mund von drei Zeugen soll das Wort bestätigt werden." (5. Mose 19:15) Jesus bekräftigte dieses Prinzip, wie es in Matthäus 18:15-17 festgehalten ist."
Von Anfang an sei betont, dass die Zwei-Zeugen-Regelung keine Auswirkung darauf hat, ob mutmaßlicher Missbrauch den Behörden gemeldet wird oder nicht, obwohl dies das ist, was Kritiker und Abtrünnige zu vermitteln versuchen. Die Veröffentlichungen der Wachtturm-Gesellschaft haben niemals behauptet, dass Missbrauch oder Verbrechen nur dann gemeldet werden sollen, wenn es zwei Zeugen gibt. Die Zwei-Zeugen-Regelung wird von den Zeugen Jehovas ausschließlich angewendet, um festzustellen, ob ein kirchliches Disziplinarverfahren eingeleitet werden soll, um Sünden oder Fehlverhalten innerhalb der Gemeinde zu behandeln, nicht jedoch strafrechtliche Fälle. Wiederholt haben die Publikationen der Wachtturm-Gesellschaft und die Schreiben an die Ältesten betont, dass jeder frei ist, Kindesmissbrauch jederzeit den Behörden zu melden, ohne Sanktionen von der Gemeinde zu fürchten, ja, solche Meldungen werden sogar ermutigt.
Dennoch argumentieren Kritiker, dass dies eine unangemessene Politik sei, da Kinderschänder in der Regel nicht in Gegenwart anderer handeln. Dies schütze den Täter und nicht das Kind. Demgegenüber betonen wir: Das Regelwerk ist die Bibel. Die Bibel betont wiederholt die Notwendigkeit von zwei Zeugen, um eine Angelegenheit zu klären. Beachten Sie nur einige dieser Schriftstellen.
5 Mose 19: 15: „Ein einziger Zeuge reicht nicht aus, um jemand irgendeines Vergehens oder einer Sünde zu überführen. Die Sache soll durch die Aussage von zwei oder drei Zeugen bestätigt werden.“
Matthäus 18:16: „…nimm noch eine oder zwei Personen mit, damit alles durch die Aussage von zwei oder drei Zeugen bestätigt wird.“
2 Korinther 13:1: „…Jede Sache soll durch die Aussage von zwei oder drei Zeugen bestätigt werden.“
1 Timotheus 5:19: „Nimm keine Anklage gegen einen älteren Mann an, außer sie stützt sich auf die Aussage von zwei oder drei Zeugen.“
Einiger Kritiker der Zeugen Jehovas, betrachten diese Bibelstellen als obskur und nicht zeitgemäß. Hingegen vertreten die Zeugen Jehovas die Ansicht, dass es vorzuziehen ist, den Anweisungen des Sohnes Gottes und des inspirierten Apostels Paulus zu folgen, anstatt sich auf die Meinungen anderer zu stützen.
Ein häufiges Missverständnis besteht jedoch darin, dass die Zwei-Zeugen-Regel falsch interpretiert wird. Einige Kritiker sind sich dessen nicht bewusst, während andere möglicherweise absichtlich Informationen zurückhalten, um die tatsächliche Anwendung dieser Regel zu verschleiern. Eine oft vorgebrachte Behauptung ist, dass Zeugen Jehovas zwei Zeugen für den genau gleichen Vorfall benötigen. Weiterhin wird argumentiert, dass Täter keine Straftaten in der Öffentlichkeit begehen, wo potenziell ein weiterer Zeuge anwesend sein könnte, wodurch es nahezu unmöglich wäre, zwei Zeugen zu haben. Auf dieser Grundlage wird dann behauptet, dass Zeugen Jehovas somit Kinderschänder schützen würden. Diese Behauptungen sind jedoch nicht korrekt und führen zu einer irreführenden Darstellung der tatsächlichen Bedeutung und Anwendung der Zwei-Zeugen-Regel.
Die Richtlinie der WTG (Wachtturm-Gesellschaft) besagt: „Wenn jedoch zwei Personen Zeugen separater Vorfälle derselben Art von Fehlverhalten sind, kann ihre Aussage als ausreichend erachtet werden, um Maßnahmen zu ergreifen.“Einige mögen ausrufen: 'Es ist höchste Zeit, dass sie diese Regel ändern.' 'Ohne Zweifel kann Bill Bowen und seiner Organisation Silentlambs für diese Änderung Anerkennung gebühren.' Doch die Wahrheit ist, dass dies bereits im Jahr 1981 im Buch Achtet auf die Herde festgehalten wurde. Auf Seite 119 wird angewiesen: „Wenn ein weiterer Zeuge denselben Typus von Sünde seitens des Angeklagten bezeugt, wäre dies eine Grundlage für die Bildung eines Rechtsausschusses.“
Die Anwendung dieser Richtlinie bedeutet, dass zwei unterschiedliche Kinder, die zu verschiedenen Zeitpunkten vom selben Täter missbraucht werden, als die zwei Zeugen gelten würden. Weitere Informationen von der WTG haben verdeutlicht, dass beide Zeugen nicht notwendigerweise Kinder sein müssen, die missbraucht wurden, oder Personen, die den Missbrauch beobachtet haben. Stattdessen können auch Gerichtsunterlagen oder DNA-Beweise zusammen mit der Aussage des Kindes als ausreichende Beweise dienen. J.R. Brown, ein Sprecher der WTG, erklärte im Jahr 2001, dass korroborierende Beweise anstelle eines zweiten Zeugen verwendet werden können, um Fehlverhalten zu beweisen. Zudem wurde in einem Schreiben vom Jahr 1992 an die Ältesten festgehalten, dass bei der Entdeckung weiteren Fehlverhaltens während des Verfahrens eine erneute Prüfung der Angelegenheit erforderlich wäre.
Der Watchtower vom 1. November 1995, S. 28-29, scheint einen Widerspruch zu der Zwei-Zeugen-Regel aufzuzeigen. Er besagt, dass selbst wenn mehrere Personen sich an Missbrauch durch dieselbe Person erinnern, diese Erinnerungen nicht ausreichen würden, um gerichtliche Entscheidungen darauf zu stützen, es sei denn, es liegen andere unterstützende Beweise vor. Dies könnte als eine Form der Doppelsprache seitens der WTG angesehen werden.
Jedoch ist dies nicht der Fall. Bei einer genauen Betrachtung des gesamten Artikels und der Berücksichtigung des Kontexts sowie des Themas, das in diesem speziellen Watchtower behandelt wird, wird deutlich, dass der Artikel auf unterdrückte Erinnerungen eingeht. Dies wird bereits durch eine Fußnote am Anfang des Artikels verdeutlicht, in der erklärt wird, dass Ausdrücke wie "unterdrückte Erinnerungen" in Anführungszeichen gesetzt werden, um sie von den typischen Erinnerungen zu unterscheiden, die wir alle haben.
Experten sind sich darüber einig, dass unterdrückte Erinnerungen nicht immer zuverlässig sind und es vorkommen kann, dass falsche Erinnerungen in das Gedächtnis einer Person eingepflanzt werden. Aus diesem Grund wird im Watchtower-Artikel darauf hingewiesen, dass trotz lebhafter Erinnerungen an bestimmte Details von Missbrauch oder bestimmten Tätern, später auftauchende legitime Beweise manchmal deutlich machen können, dass diese Erinnerungen nicht der Realität entsprechen.
Später im Artikel wird eine Aussage getroffen, die oft von Kritikern der Zeugen Jehovas aus dem Zusammenhang gerissen wird: „Auch wenn mehr als eine Person sich an Missbrauch durch dieselbe Person 'erinnert', ist die Natur dieser Erinnerungen einfach zu unsicher, um rechtliche Entscheidungen darauf zu stützen, es sei denn, es liegen andere unterstützende Beweise vor.“ Diese Aussage bezieht sich ausschließlich auf unterdrückte Erinnerungen und nicht auf typische, normale Erinnerungen. Es besteht keine inkonsistente Beziehung zu der festgelegten Kindesmissbrauchspolitik der Zeugen Jehovas.
Die Zwei-Zeugen-Regel wurde von Jesus Christus eingeführt und von Apostel Paulus klar unterstützt. Die zentrale Aussage ist, dass es gemäß biblischen Lehren unbiblisch ist, eine Person allein aufgrund eines Zeugen auszuschließen. In diesem Kontext sollte das Wort Gottes Vorrang vor menschlichem Denken haben. Demnach wenden die Zeugen Jehovas die Zwei-Zeugen-Regel mit einer Kombination aus rationalen Argumenten und Logik an. Eine Abkehr davon würde eine Abkehr von biblischen Grundsätzen bedeuten. Doch was sollte gemäß der Politik der Zeugen Jehovas geschehen, wenn es nur einen Zeugen gibt?
KAPITEL 1: Kindesmissbrauch ist abscheulich
KAPITEL 3: Wenn nur ein Zeuge vorhanden ist (Fortsetzung folgt...)
