„Rufe Bethel an“: Zeugen Jehovas und sexueller Missbrauch.
1. Eine voreingenommene Untersuchung
Wie der Telegraph den Fall des pädophilen Peter Stewart präsentiert, unterscheidet sich von der Bewertung eines britischen Richters.
by Massimo Introvigne 2022
ARTIKEL 2 von 5
 |
Britische Zeugen Jehovas sprechen mit Fußgängern, die die Westminster Bridge in London überqueren. Quelle: jw.org. |
Um zu beweisen, dass die Zeugen Jehovas die schlechte Angewohnheit haben, ihre Mitglieder nicht angemessen vor sexuellen Missbrauchern von Kindern zu warnen, konzentriert sich der Telegraph ausführlich auf den Fall von Peter Stewart. Das ist verständlich, denn am 19. Juni 2015 stellte das Londoner High Court of Justice fest, dass die Zeugen Jehovas fahrlässig mit dem Fall umgegangen waren und Schadensersatz an eines von Stewarts Opfern zahlen mussten. Das Urteil kam zu dem Schluss, dass die örtlichen Ältesten von Stewarts Problemen wussten und es versäumten, ihre Gemeinde, insbesondere die Mutter des Opfers, angemessen über ihn zu informieren und zu warnen.
Es scheint, dass der Telegraph hier seinen Beweis hat, der seine allgemeine Theorie als wahr bestätigt. Allerdings ist die Tatsache, dass das Urteil des High Court von 2015 veröffentlicht wurde, tatsächlich sehr nützlich. Es ermöglicht einen Vergleich, wie Herr Richter Globe in seinem Urteil die Fakten und das Verhalten der Zeugen Jehovas bewertete, im Gegensatz dazu, wie der Telegraph sie präsentierte.
Verständlicherweise bevorzugt ein journalistischer Podcast Drama, und daran ist nichts auszusetzen – es sei denn, das Drama wird verwendet, um eine ganze religiöse Gemeinschaft zu verleumden. Der Telegraph stellt uns Daria (nicht ihr richtiger Name) vor, die Ende der 1980er Jahre als kleines Mädchen mit ihrer Zeugen-Jehovas-Mutter lebte, nachdem ihr Vater sie verlassen hatte. Ein beliebter und gentlemanhafter Zeuge Jehovas kam zu ihnen nach Hause, um geistige Führung anzubieten. Daria, jetzt in ihren Dreißigern, erzählt in grafischen Details die Geschichte, wie sie jahrelang von diesem Mann, Peter Stewart, missbraucht und vergewaltigt wurde und zu sehr verängstigt war, um irgendjemandem davon zu erzählen, einschließlich ihrer Mutter.
1994 hörte Daria, dass Stewart wegen sexuellen Missbrauchs eines anderen Mädchens verhaftet worden war. Sie schwieg immer noch. Dann, im Jahr 2000, behauptet sie, Stewart bei einem Treffen im Hinterhof des Zeugen-Jehovas-Königreichssaals gesehen zu haben, und erzählte schließlich ihrer Mutter von dem Missbrauch. Die Mutter schrieb an Stewart und er antwortete, indem er seine Schuld zugab und Reue zeigte. Er nannte sich selbst einen "Perversen" und teilte Darias Mutter mit, dass er "mechanische Operationen" durchführe, die ihn daran hindern würden, andere Kinder zu missbrauchen. Darias Mutter informierte zuerst einen Ältesten und dann die Polizei. Als letztere 2001 mit den Ermittlungen begann, fanden sie Stewart tot in seinem Haus vor.
Dann erscheint eine andere Frau im Podcast, "Michelle". Sie beschreibt ihre Emotionen, als sie von dem Fall Darias erfuhr, da auch sie von Stewart missbraucht wurde. Berichten zufolge erzählte sie den Ältesten von dem Missbrauch, und ihre sofortige Reaktion war, dass sie das Geschehene falsch interpretiert hatte. Später erfuhr sie jedoch, dass gegen Stewart ermittelt wurde und er von seiner Position als Dienstleiter demontiert wurde. Sie macht den Zeugen Jehovas Vorwürfe, dass sie in ihrem Fall nicht härter gegen Stewart vorgegangen sind und sofort die Polizei informiert haben, was Daria hätte schützen können. Michelle legte vor der Untersuchung zum sexuellen Missbrauch von Kindern (IICSA) Zeugnis ab, dessen Bericht von 2021 im vorherigen Artikel dieser Serie diskutiert wird, und machte insbesondere einem Ältesten namens Alan Orton (inzwischen verstorben) Vorwürfe.
Laut dem Telegraph beweist die Geschichte von Peter Stewart "was Älteste bei den Zeugen Jehovas tun, wenn jemand in ihrer Gemeinde beschuldigt wird, sexuellen Missbrauch an einem Kind begangen zu haben. Das System ist ein gut gehütetes Geheimnis." Der Telegraph ist sich bewusst, dass die Verwendung der einfachen Gegenwart ("was Älteste... tun") problematisch ist. Er merkt an, dass "die Zeugen Jehovas gegenüber der IICSA erklärten, dass der Missbrauch von Michelle vor mehr als 30 Jahren stattfand und keine Reflexion ihrer aktuellen Kinderschutzrichtlinien ist. Aber das ist ein kleiner Trost für Michelle."
Hier tritt wieder der Mangel an Kontext auf, den ich in meinem ersten Artikel erwähnt habe. Wie dort erwähnt, stimmte die IICSA zu, dass heute "die Zeugen Jehovas eine Richtlinie haben, Vorwürfe von Missbrauch den gesetzlichen Behörden zu melden, auch wenn dies nicht durch lokale Gesetze vorgeschrieben ist, und 'selbst wenn es nur einen Beschwerdeführer gibt und keine weiteren bestätigenden Beweise' (S. 65, Abs. 6.3)." Dass die Richtlinien in den 1980er oder 1990er Jahren anders waren, trifft nicht nur auf die Zeugen Jehovas zu. Das gilt auch für die römisch-katholische Kirche, die Church of England oder weltliche Organisationen wie die Boy Scouts.Einfach ausgedrückt, das gesellschaftliche Bewusstsein und das Verständnis für sexuellen Missbrauch von Kindern waren damals nicht das, was sie heute sind.
 |
Ein Postkartenbild der britischen Niederlassung der Zeugen Jehovas in Mill Hill, London. Von Twitter. Im Jahr 2020 zog das britische Bethel in die Nähe von Chelmsford, Essex, um. |
Im Gerichtsfall von "Daria" erkannte Herr Richter Globe (im Absatz 116) an, dass sich verschiedene Experten, die vor ihm aussagten, in drei Punkten einig waren. Erstens: "Das Verständnis für sexuellen Kindesmissbrauch im Jahr 2015 [als der Fall entschieden wurde] unterscheidet sich sehr von dem Verständnis Ende der 1980er und Anfang der 1990er Jahre." Zweitens: "Ende der 1980er und Anfang der 1990er Jahre gab es ein aufkommendes Bewusstsein für sexuellen Kindesmissbrauch, das weit entfernt von einem entwickelten Verständnis der Komplexität des Themas war." Drittens: "Die Organisation der Zeugen Jehovas könnte als fortschrittlich angesehen werden, was ihre aufklärenden Veröffentlichungen zu den Themen sexuellen Kindesmissbrauchs betrifft." Dies ist nicht nur die Position der Zeugen Jehovas, die der Telegraph spöttisch als wenig tröstlich für die Opfer abtut. Dies ist das Urteil des Gerichts. Fälle der 1980er und 1990er Jahre nach den heutigen Standards zu beurteilen, ist nicht nur unfair. Es ergibt keinen Sinn.
Die Gerichtsakten enthalten auch Details, die vom Telegraph nicht erwähnt wurden, und helfen dabei, eine korrekte Chronologie wiederherzustellen. Wie das Gericht den Fall rekonstruiert, wurde im Jahr 1990 ein Ältester informiert, dass Stewart ein junges Mädchen (das, was der Telegraph Michelle nennt) "durch Berührung unter ihrer Unterwäsche" sexuell belästigt hatte (Absatz 29). Stewart gestand, dass dies wahr sei. "Das kirchliche Gericht entschied, dass er wegen seiner Reue und seiner aufrichtigen Buße nicht ausgeschlossen werden sollte. Stattdessen erhielt er biblische Ermahnung und Ratschläge, die ihn davor warnten, jemals allein mit Kindern in irgendeiner Situation zu sein, und er wurde als dienstlicher Diener entfernt" (Absatz 30). Die Gemeinde wurde darüber informiert, dass Stewart diszipliniert worden war (aber nicht aus welchem Grund, wie es unter den Zeugen Jehovas üblich ist), und gewarnt, ihre Kinder vor möglichem Missbrauch zu schützen. Die beiden Ankündigungen waren nicht direkt miteinander verbunden, und ob diejenigen, die sie hörten, die Verbindung herstellen konnten, ist umstritten.
In der Zwischenzeit, unbekannt für die Ältesten und für alle anderen außer ihm und dem Mädchen, missbrauchte Stewart Daria routinemäßig seit 1989. Er setzte dies fort, bis er 1994 "verhaftet und später wegen sexuellen Missbrauchs einer jungen weiblichen Verwandten und eines jungen Jungen in der Gemeinde verurteilt und ins Gefängnis eingesperrt wurde" (Absatz 25). Am 7. Januar 1995 distanzierte sich Stewart als einer der Zeugen Jehovas. Dennoch erwähnte Daria niemandem, dass sie von Stewart missbraucht worden war, bis sie "von seiner bevorstehenden Freilassung erfuhr. Es ging ihr schlecht und schließlich erzählte sie ihrer Mutter, was passiert war" (Absatz 26). Dies war im Jahr 2000, zu diesem Zeitpunkt war Stewart nicht mehr ein Zeuge Jehovas, da er sich bereits 1995 distanziert hatte.
Daria klagte aufgrund der Behauptung, dass, wenn die Ältesten Stewart ausgeschlossen und nicht nur degradiert hätten, und persönlich ihre Mutter und andere Verwandte vor dem Geschehen gewarnt hätten, sie vor weiterem Missbrauch bewahrt worden wäre. Daria erhielt Schadensersatz nach den aktuellen britischen Gesetzen und Präzedenzfällen bezüglich der katholischen Kirche. Der Richter leitete daraus ab, dass die Ältesten fahrlässig waren, weil sie Darias Familie nicht spezifisch und unmissverständlich über die Bedrohung durch Stewart informiert hatten.
 |
Die Royal Courts of Justice in London, wo der High Court seinen Sitz hat. |
Bedeutet das, dass der Telegraph die Geschichte korrekt berichtet hat? Nicht ganz. Wir hören nur die Stimmen von Daria und Michelle sowie einer Anwältin, Kathleen Hallisay, die als "ein Dorn im Fleisch der Zeugen Jehovas"beschrieben wird. Offensichtlich sympathisieren die Telegraph-Reporter mit ihr. "Auf gewisse Weise spiegelt Kathleens Arbeit unsere im Ermittlungsteam wider. Sie versucht, jede Einzelheit über die Zeugen Jehovas zusammenzutragen, sammelt Dokumente, spricht mit Überlebenden. Wir tun dasselbe."
Einer, der fairer sein wollte, war Herr Richter Globe in Darias Fall. Man kann sogar eine gewisse Zurückhaltung in seiner Entscheidung zu ihren Gunsten wahrnehmen, als ob er im Voraus wusste, dass sie genutzt werden würde, um den Ruf der Ältesten zu beschmutzen, die als Beschützer von Tätern und Misshandlern von Opfern dargestellt würden.
Dies war nicht der Eindruck, den der Richter von Ältester Alan Orton hatte, der im Podcast so sehr nach dem Bösewicht aussieht, und von seinen Kollegen. "Ich fand sie alle ehrlich, aufrecht, loyal und fromm, für die das Zeugen Jehovas-Sein und seit vielen Jahren ein Lebensstil für sie und ihre Familien ist. In Bezug darauf, dass es Unterschiede in der Erinnerung zwischen ihnen oder Zögern bei ihren Antworten gab, wurde dies nicht durch irgendein verstecktes Motiv verursacht. Alle sind entsetzt über den sexuellen Missbrauch, der stattgefunden hat, und sind zutiefst reumütig, dass ein Zeuge Jehovas einer Klägerin solchen Schaden zugefügt hat" (Absatz 121). Der Richter erwähnte auch Ortons "offensichtliche Ehrlichkeit" und charakterisierte ihn als "vollkommen ehrlichen" Mann (Absatz 35).
Diese "ehrlichen, aufrechten, loyalen und frommen Männer" handelten nach den Standards der Zeugen Jehovas von 1990, vor mehr als dreißig Jahren, die zwar im Vergleich zu anderen religiösen und weltlichen Organisationen "ihrer Zeit voraus" waren, aber nicht mit denen von 2022 verglichen werden können. Orton und seine Kollegen manövrierten zwischen dem Schutz der Vertraulichkeit ihrer kirchlichen Gerichtsverfahren und der Warnung der Gemeindemitglieder, ihre Kinder zu schützen. Sie gaben an, dass sie die Eltern tatsächlich privat gewarnt hätten. Der Richter kam jedoch zu dem Schluss, dass entweder ihre Erinnerungen an Ereignisse, die Jahrzehnte vor dem Gerichtsverfahren stattgefunden hatten, nicht genau waren oder sie keine klare genug Warnung gegeben hatten. Infolgedessen erhielt Daria ihren Schadensersatz. Jedoch sind diejenigen, die Männer "offensichtlicher Ehrlichkeit" als böse Beschützer von Pädophilen darstellen, selbst nicht ehrlich.
QUELLE: https://bitterwinter.org/call-bethel-jehovahs-witnesses-and-sexual-abuse-2/
