"Rufe Bethel an": Zeugen Jehovas und sexueller Missbrauch.
1. Eine voreingenommene Untersuchung
Der Podcast von The Telegraph kritisierte eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Montana aus dem Jahr 2020, die das Beichtgeheimnis schützte. Aber sie wandte das Gesetz korrekt an.
by Massimo Introvigne 2022
ARTIKEL 4 von 5
 |
Der Oberste Gerichtshof von Montana. Von Twitter. |
"Rufe Bethel an", der Podcast von The Telegraph, diskutiert auch Fälle in den Vereinigten Staaten. Insbesondere hören wir die Stimmen der Kläger in einem Fall im US-Bundesstaat Montana, wo sie ein Urteil von 35 Millionen Dollar gegen die Zeugen Jehovas erlangten. Das Urteil wurde am 8. Januar 2020 vom Obersten Gerichtshof von Montana aufgehoben, der bestätigte, dass die Zeugen Jehovas von den Meldepflichtgesetzen Montanas in Fällen sexuellen Kindesmissbrauchs ausgenommen waren, weil die Informationen, die von den Ältesten erhalten wurden, durch das Beichtgeheimnis geschützt waren.
Der Podcast enthält einen ironischen Kommentar eines der Kläger nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs: "Herzlichen Glückwunsch, Wachtturm. Ihr habt das Recht gewonnen, sexuellen Missbrauch geheim zu halten. Das ist etwas [verrückt], wenn du mich fragst." Der Eindruck, der erzeugt wird, ist, dass die Zeugen Jehovas durch irgendeine obskure amerikanische juristische Technikalität autorisiert waren, "sexuelle Missbrauchsgeheimnisse" zu bewahren und die Täter vor strafrechtlicher Verfolgung zu schützen.
Dies ist ein typischer Fall, bei dem es um das Beichtgeheimnis ging, ein Thema, das ich im ersten Artikel dieser Serie eingeführt habe. Tatsächlich untersuchte der Oberste Gerichtshof von Montana genau, ob die Informationen, die den Zeugen Jehovas vorgeworfen wurden, nicht an die weltlichen Behörden weitergegeben zu haben, während einer "Beichte" erhalten wurden.
Der Montana-Fall handelte von einem Mann namens Maximo Nava-Reyes, der 1994 eine Mitglieidrin einer Zeugen Jehovas-Gemeinde in Thompson Falls, Montana, heiratete. Die Frau hatte zwei Töchter und einen Sohn. Eine Tochter und der Sohn offenbarten den Ältesten der Gemeinde, dass sie von Nava-Reyes sexuell missbraucht worden waren. Im Jahr 2004 beriefen sie ein kirchliches Gerichtskomitee ein, erlangten sein Geständnis und schlossen ihn aus der Gemeinde aus.
Ein Jahr später überzeugte er die Ältesten davon, dass er wirklich reuig sei und entschlossen, sein Verhalten zu ändern, und wurde wieder als Zeuge Jehovas aufgenommen. Unbekannt den Ältesten und anderen Familienmitgliedern missbrauchte er jedoch jetzt ein kleines Mädchen. Seine Frau hatte zwei Töchter. Eine hatte Nava-Reyes des Missbrauchs beschuldigt; die andere war die Mutter des jungen Mädchens, genannt "Lexi" im Podcast.
Im Jahr 2016 verklagten Lexi und ihre Tante, die ebenfalls missbraucht worden war, die Zeugen Jehovas und behaupteten, dass, wenn sie Nava-Reyes 'Fehlverhalten und Geständnis im Jahr 2004 den weltlichen Behörden gemeldet hätten, er gestoppt und daran gehindert worden wäre, weiteren Schaden zu verursachen.
Wie in einem früheren Artikel erwähnt, haben die Zeugen Jehovas jetzt eine Richtlinie, nach der ihre Ältesten angewiesen sind, glaubwürdige Fälle von sexuellem Missbrauch auch dann der Polizei zu melden, wenn eine Meldung nach örtlichem Recht nicht obligatorisch ist. Im Jahr 2004 war diese Richtlinie noch nicht in Kraft, aber die Ältesten wurden angewiesen, sich an die Meldepflichtgesetze zu halten, wo sie existierten.
 |
Die Königreichssaal der Zeugen Jehovas in Thompson Falls, Montana. Von Twitter. |
Im Jahr 2004 interpretierten die Zeugen Jehovas das Gesetz von Montana dahingehend, dass grundsätzlich eine Meldepflicht besteht, aber Aussagen, die als Beichte eingestuft werden, unter das Beichtgeheimnis fallen sollten. Das Gesetz von Montana besagte: "Ein Mitglied des Klerus oder ein Priester ist nicht verpflichtet, einen Bericht gemäß diesem Abschnitt zu erstatten, wenn die Kommunikation nach dem Kanonischen Recht, der Kirchenlehre oder der etablierten Kirchenpraxis vertraulich zu sein hat."
Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs ist wichtig, da sie sich mit dem Argument befasst, dass es keine Beichtpflicht gibt, wenn eine Beichte mehreren Priestern oder Ältesten gegenüber abgelegt und schriftlich festgehalten wird. Gesetze, die das Beichtgeheimnis schützen, wurden mit dem katholischen Modell im Hinterkopf verabschiedet, aber später wurde erkannt, dass die Beschränkung des Beichtgeheimnisses auf das katholische Einzelbeichtmodell die katholische Kirche gegenüber anderen religiösen Organisationen ungerechtfertigt bevorzugen würde, in denen Beichten von Ausschüssen und nicht von einem einzelnen Minister entgegengenommen werden.
Amerikanische Gerichte hatten bereits in Fällen der Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage und anderer Konfessionen festgestellt, dass eine Kommunikation auch dann als "Beichte" gelten kann und durch das Beichtgeheimnis geschützt bleibt, wenn der Sünder sich mehreren Priestern oder Ältesten beichtet, wenn schriftliche Aufzeichnungen gemacht werden und diese mit anderen in der Hierarchie der religiösen Organisationen geteilt werden, vorausgesetzt, dass die Vertraulichkeit während des gesamten Prozesses gewährleistet bleibt.
 |
Justiz Mike McGrath, Oberster Richter im Jahr 2020 (und jetzt) des Obersten Gerichtshofs von Montana. Quelle: Montana Judicial Branch. |
Bereits im Jahr 1917, im Fall "Reutkemeier gegen Nolte", erweiterte der Oberste Gerichtshof von Iowa das Beichtgeheimnis auf ein "Sündenbekenntnis", das von einer presbyterianischen Frau gegenüber ihrem Pastor und drei Gemeindeältesten abgelegt wurde. Im Jahr 1994 kam der Oberste Gerichtshof von Utah zu dem Schluss, dass Beichten gegenüber einem Bischof der Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage (dem Äquivalent eines Pfarrers) ihren privilegierten Status nicht verlieren, nur weil der Bischof sie später zur Überprüfung an ein Hoher Rat der Gemeinde (das Äquivalent einer Diözese) weiterleitete.
Andere Entscheidungen kamen zu demselben Schluss, wobei ein Bundesberufungsgericht im Jahr 1990 feststellte, dass das Ausschließen von vertraulichen Mitteilungen aus dem Privileg, die von mehr als einem Minister derselben religiösen Gemeinschaft erreicht wurden, "das Privileg auf römisch-katholische Beichtmitteilungen" beschränken würde, was verfassungsrechtlich unzulässig wäre.
Der Oberste Gerichtshof von Montana stimmte zu. Die Kläger hatten argumentiert, dass Nava-Reyes' Beichte, da sie von mehreren örtlichen Ältesten bekannt war und an die Zentrale der Zeugen Jehovas in New York weitergeleitet worden war, keine echte Beichte sei und nicht durch das Beichtgeheimnis geschützt werde. Der Oberste Gerichtshof stellte jedoch fest, dass im Prozess der Beichtannahme unter den Zeugen Jehovas zwangsläufig "mehrere Älteste und Gemeindemitglieder involviert sind" und dies nicht im Widerspruch zur Vertraulichkeit steht.
Während Lexis Anwalt behauptete, dass eine Beichte nur "eine Kommunikation zwischen zwei Personen" sein könne (und nicht mehr als zwei), stimmte der Oberste Gerichtshof mit den Zeugen Jehovas darin überein, dass "die Einführung einer engen Definition der Vertraulichkeit unzulässig sein könnte, da dies zwischen verschiedenen religiösen Überzeugungen und Praktiken diskriminieren könnte, den Schutz der Vertraulichkeit von Berichten in einer Beichte eines Gemeindemitglieds an einen Priester, wie es bei der traditionellen katholischen Praxis der Fall ist, bietet, während einem Gemeindemitglied, das seine Offenbarungen einem Ausschuss von Ältesten anvertraut, der Prozess wie bei den Zeugen Jehovas gefolgt wird, kein Schutz gewährt wird." Wie bereits erwähnt, ist dies im Einklang mit früherer Rechtsprechung in den USA.
 |
Justiz Beth Baker schrieb das Urteil des Obersten Gerichtshofs im Fall der Zeugen Jehovas. Quelle: Montana Judicial Branch. |
Der Podcast des Telegraphs präsentierte den Montana-Fall außerhalb der laufenden Debatte über das Beichtgeheimnis. Er versäumte es zu erklären, dass es dabei um die Geheimhaltung der Beichte ging, und dass amerikanische Gerichte seit mehr als hundert Jahren darauf beharren, dass die Beschränkung des Beichtschutzes auf das katholische Einzelmodell eine verfassungsrechtlich unzulässige Diskriminierung zwischen verschiedenen Religionen schaffen würde.
Ohne diesen Kontext zu kennen, könnten diejenigen, die den Podcast hörten, möglicherweise nur zu dem Schluss gelangen, dass die Zeugen Jehovas seltsame Schlupflöcher im amerikanischen Recht ausnutzten, um einen Sexualstraftäter zu schützen – während sie tatsächlich das Prinzip schützten, dass der Inhalt von Beichten bei religiösen Amtsträgern nicht offenbart werden sollte und das Vertrauen der Gläubigen darauf, dass dies nicht geschieht.
QUELLE: https://bitterwinter.org/call-bethel-jehovahs-witnesses-and-sexual-abuse-4/
